Сетевого автора прочитал - скилл писателя потерял
Всем привет! У меня вот тут возник интересный вопрос, но он скорее для тех, кто пишет, а не читает. Но если вам интересно, то присоединяйтесь к обсуждению.
В общем, не секрет, что мастерство писателя очень сильно зависит от количества прочитанных книг и их качества. Но многие сетевые авторы начинают читать таких же сетевых писателей, у которых, чаще всего, качество весьма плачевно. Это касается простых ошибок, тяжеловесных конструкций и всевозможных стилистических неровностей. Так получается, что если ты читаешь одних сетевых авторов, то со временем качество твоего писательского умения сильно понизится и количество косяков в твоих собственных произведениях повысится.
Был ли вами замечен такой регресс? И вкладывают ли современные сетевые авторы смысл в свои произведения?
47 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВот я охерел когда кто-то поднял этот старый блог.
Я не могу читать окровенно безграмотные и шаблонные вещи. Просто не могу, и все. Даже не стараюсь пересилить себя. Потому что уже имею какую-то внутреннюю планку, и если чувствую, что написанное (пусть даже сто раз топовым сетевым автором) до этой планки не дотягивает, бросаю. Я прощу редкие ошибки и опечатки, но закачу глаза на плоские диалоги в стиле "сказал мужчина, ответила женщина" или штампы а-ля "тряхнула своими шикарными волосами". И неважно, у сетевого автора я это встречу, или у издаваемого на бумаге. Издается сейчас иногда такая, извините, мура, в т.ч. переводная, что некоторые сетевые авторы просто на голову выше. Некоторые, но далеко не все, это да.
Поэтому делить современную литературу (неважно, серьезную НФ или легкие ЛР) на сетевую и не сетевую в качестве синонимов к некачественной и качественной априори неверно. И каждый сам решит, что для него норма, а что - уже ниже, на что не стоит тратить время, а значит и подсознательно зеркалить уже в своих историях, неосознанно повторяя корявые обороты, шаблонные фразы и даже ошибки.
Ну, что я могу сказать... Плохому танцору и ноги мешают. Плохо написал? Да это все сетевые писатели виноваты! Пишут мусор, понимаешь, а я читаю тоннами. И причем пишут одинаково плохо все до одного. Хороших нет. А вы знали, что, если писатель выкладывается в сети, сеть сама в его книгах ошибки и корявости лепит? Потому-то все сетевые писатели и пишут так плохо. А я, бедный, читаю. Да.
Рассуждать о мастерстве можно сколь угодно долго... Но вот читательский интерес от этого не зависит и не поддаётся никаким законам.
Многие готовы прощать «огрехи», если сюжет цепляет.
Качество, скорее всего, не понизится - оно сформируется на том уровне, который определит для себя автор. Не более, не менее.
А сетевые авторы бывают разные. Сейчас, по-моему, все становятся сетевыми. И смысл, который они вкладывают, напрямую зависит от спроса аудитории.
Понимаете, не бывает книг без смысла. Никто не станет читать бесцельную невразумительную муру. Просто цель и смысл для каждой аудитории разный.
Для кого-то смысл - почитать романтическую историю любви, где всё хорошо закончится, получить дозу эйфории.
Для кого-то смысл посмеяться и ни над чем не заморачиваться. Не грузить мозги.
Кто-то привык по жизни быть активным, искать цель, привык постоянно решать задачи. Он и литературу такую выбирает. Соответственно, и смысл ищет другой.
Вот чего действительно не хватает, так это многоразовой литературы. Которую можно читать, возвращаться к прочитанному. Может, она и есть, но как-то её не видно
Очень смешно, когда сетевые авторы начинают ругать сетевых же авторов (не конкретных, а вообще). Это напоминает диалог:
- Ненавижу людей, они сволочи!
- Ты тоже сволочь...
- Я? Почему?
- Так если все сволочи, то и ты.
Одним из ярких воспоминаний детства у меня сохранилось одно событие - я научилась читать. И понеслось. Книги были со мной везде. Я с ними ела, спала, дышала. Даже умудрялась в школе на уроках читать то, что нравилось. К слову сказать, учеба мне давалась легко и почти не мешала моему увлечению. Сейчас из-за катастрофической нехватки времени я перешла на аудиокниги, хотя в приоритете всегда бумажный вариант. Как человек, долгое время питающийся качественной продукцией, я сразу чувствую литературу низкого сорта. Недавно пробовала слушать одного автора, который здесь в топе, не смогла. Слишком картонными показались персонажи. Даже поздний Кинг уже не впечатляет. Мастерство выросло, но в текстах полно воды.
Имплицитную норму еще никто не отменял. Мозг подсознательно запоминает все прочитанное, а чем чаще встречается одно и то же, тем крепче шаблон, который автор потом так же подсознательно использует. Вот я работаю редактором в газете - и у меня пожизненная война с канцеляризмами в собственных романах. Выросла на классике приключений и фэнтези, закончила филологию, но год работы в газете с черновиками журналистов - и я сама едва не начала писать, как мои коллеги. К счастью, бета вовремя заметила и ткнула носом.
Да, что слышим - то и пишем. Читаете только черновики с ошибками - однажды незаметно для себя начнете эти самые ошибки дублировать в собственных текстах. И это как "тся/-ться" касается, так и логики образов и сюжета.
Как еще работает имплицитная норма, например: когда спрашивают, как слово правильно пишется или нужна ли запятая, а вы не знаете. На слух не понимаете, как. Зато если напишите - то сразу правильно. Когда у меня спрашивают, то я сначала пишу, потом диктую, а потом, если необходим, лезу искать правила. Никогда не любила их зубрить )) Зато читала качественное. И продолжаю читать - это мое главное оружие против "тем не менее вследствие того что и между тем..."))
думаю, регресса не случится. А вот формирование новых личностей из детей и подростков - вот тут да, вопрос очень правильно поставлен. И боюсь, описанное Вами явление будет иметь место, появится поколение детей, воспитанных на сетелитературе.
Не думаю, что до возникновения сети и сетевых авторов было меньше плохо написанных книг со всякими несуразностями. Выбор за читателями. Даже по литнету видно, что люди больше выбирают книги написаные хорошим литературным языком и без ошибок, чем книгу пусть и с фантазией и хорошим сюжетом, но написанную коряво и безграмотно.
Не думаю, что до возникновения сети и сетевых авторов было меньше плохо написанных книг со всякими несуразностями. Выбор за читателями. Даже по литнету видно, что люди больше выбирают книги написаные хорошим литературным языком и без ошибок, чем книгу пусть и с фантазией и хорошим сюжетом, но написанную коряво и безграмотно.
Не думаю, что до возникновения сети и сетевых авторов было меньше плохо написанных книг со всякими несуразностями. Выбор за читателями. Даже по литнету видно, что люди больше выбирают книги написаные хорошим литературным языком и без ошибок, чем книгу пусть и с фантазией и хорошим сюжетом, но написанную коряво и безграмотно.
Не думаю, что до возникновения сети и сетевых авторов было меньше плохо написанных книг со всякими несуразностями. Выбор за читателями. Даже по литнету видно, что люди больше выбирают книги написаные хорошим литературным языком и без ошибок, чем книгу пусть и с фантазией и хорошим сюжетом, но написанную коряво и безграмотно.
И правда интересный вопрос. Я думаю, что ни один человек не станет для удовольствия читать книгу, которую он считает плохой и некачественной. То есть, если автор что-то читает (для удовольствия, повторюсь, не для каких-то утилитарных целей), то наверняка это книга, которую он считает либо равной по качеств той, которую написал бы он, либо лучше. Поправьте меня, если кто-то думает иначе))
Так что, если регресс и случается, то вряд ли в этом бывают виноваты чужие книжки.
Творчество субъективно, а значит все в данном случае зависит от самого читающего. Автор, желающий вырасти, почерпнет что-то полезное для себя из любой книги, какого бы качества она не была.
Среди сетевых авторов есть немало людей, пишущих грамотно и интересно. Если мне не подходит книга по стилистико-грамматическому критерию, я просто её закрываю на первой странице и иду дальше в поисках своей. Другое дело, что коллег я читаю очень выборочно, поскольку творим примерно в одном жанре, крутимся на одном ресурсе, идеи витают в воздухе, а память - такая вещь, что может сыграть шутки, как в "Ширли-Мырли": оглянуться не успел, и ты уже "сочинил" Лунную сонату)
Я скорее заметила падение уровня грамотности из-за чтения в соц сетях и смс-к, где редко заморачиваешься со знаками препинания и проч)
"И вкладывают ли современные сетевые авторы смысл в свои произведения?"
Как же я усталь от этих вот литературных скреп =(
Отвечу то, что вы, наверняка, жаждете тут услышать: смысл вкладывал только Достоевский. После него - все не то. В лырах смысла - ноль, в литРПГ - ноль... Читатель нынче глупый... Вроде, ничего не забыла...
Яра Горина, Надо было еще добавить, что 95% авторов пишут какашку, но мы то с вами входим в эти илитные 5% ;)
Сравни мою "Витторию" с "Городом Бегемотов" или "Гранями".
Спасибо огромное сетевым авторам за значительно выросший уровень :)
Верхова Екатерина, ¯\_(ツ)_/¯
Вряд ли понизится. В худшем случае не улучшится.
Соглашусь с теми, кто говорит, что важно именно то, на каких книгах ты вырос. Важно читать хорошие книги в детстве, в юности. А дальше уже ничего не страшно. Иммунитет вырабатывается к хреновым текстам. По крайней мере, ты сразу видишь, что они хреновые. Фальшивые, глупые, наигранные, неграмотные, или всё сразу - не суть.
Вся беда в том, что уже выросло поколение, которое русский язык учило с прицелом на сдачу ЕГЭ, а тексты читало исключительно такие вот, от сетевых авторов. И вот у них-то "золотого стандарта" нет. Они изначально питаются этой дрянью, у них низкая планка требований к качеству. И, как следствие, у сетевых авторов нет никакого стимула писать более "скиллово". Зачем? Литературные изыски отходят на второй план. Важнее история сама по себе - чтобы интересно было, захватывающе. Фантазия нужна и работоспособность, а остальное, говорят, корректоры/редакторы поправят.
Другой дело, что и сюжеты-то тоже деградируют, судя по многим отзывам.
Владимир Василенко, Согласен с Вами. Детям нужно покупать только хорошие книги и разумеется в бумаге. Порой приходится заставлять. Удовольствие это не дешевое, но если упустить сейчас. то потом - даже страшно подумать. Им просто не с чем будет сравнивать.
Никогда не замечала, чтобы кто-то из моих знакомых - сетевых авторов начинал со временем писать менее грамотно, наоборот, мастерство возрастает. Если автор знает, как писать ЖИ и ШИ, то он не начнет писать неправильно, даже если прочитает сотню книг с ЖЫ и ШЫ. А вот в регресс сюжетов и логики персонажей охотно могу поверить. Даже так: готова поверить, что некоторые писатели сознательно идут на регресс. Скажем, одну мою книгу многие, кто прочитал, называли качественной, но проблема в том, что этих читателей в принципе единицы. А когда я открываю некоторые книги из топа... Ну как бы ясно )) И стимул писать качественно сразу пропадает. Зачем париться, если можно быстренько и почти не задумываясь накатать по шаблону и получить сотни тысяч лучей читательской любви )) Регресс в плане грамотности, наверное, может пойти оттуда же. Читатели ждут проду каждый день, вычитывать на ошибки некогда, да и зачем, если все проглатывают и так. Шоу маст го он ))
Ваши слова не лишены смысла.
Лично я произведения сетевых авторов, в основной своей массе, не читаю по целому ряду причин:
Первое - не приучен читать в туалете, на коленке, сидя/стоя в маршрутке/метро, в коридоре или под дверью того или иного кабинета, между делом.
Второй - 99% авторов пишут на крайне неинтересные тематики, а если тематика интересная, то она крайне криво представлена средствами визуализации - аннотация, обложка, название, что отбивает и без того хлипкое желание читать.
Третье - есть огромнейшее количество авторов мировых,признанных и популярных, а так же еще в десятки раз больше авторов на ступень ниже по популярности, но так же издаваемых в огромном количестве на любую тематику.
И последнее, четвертое, самое важное, времени попросту на все не хватает, а хочется заниматься своим творчеством, своими идеями, которых уже на пять книг и под тридцать рассказов и повестей.
Видимо, если авторы настолько любят читать, то у них либо времени свободного вагон и маленькая тележка либо собственное творчество не так сильно завлекает.
Я выросла на классике, в том числе и на классике фантастики. Поэтому любое произведение нового автора (сетевой он или изданный тысячекратно) начинается с первого абзаца. Нередко на нем и заканчивается. Не вижу смысла читать то, что косноязычно и пусто по определению. Так что мой скилл потерь не несет :))
Смысл есть. Пусть и не у всех - ну так и не всем он нужен.
Дмитрий Шатилов, вот! Оно и ценно. Когда объективно. Я таких же принципов придерживаюсь, тем более что пишут мои друзья и интересные мне авторы очень хорошо :)
Регресса не замечала. Наоборот, когда читаю, вижу чужие ошибки, анализирую их и зарекаюсь не допускать в своих текстах)
Вкладывают смысл? Конечно!
Эльвира Осетина, Даже не знаю. Я в своих книгах всегда целый лес вижу. Поэтому переписываю тысячу раз XD
Ага. Это все подсознательно. Именно поэтому я СИ не читаю. Слишком много труда было вложено в то что я сейчас могу, чтобы из-за чужих текстов все потерять.
а агрессивному топикстартеру рекомендую)))):
http://samlib.ru/d/dulepa_m_n/proda4.shtml
Андрей Желдак, Что хочу видеть, то и вижу. Это ваш девиз, похоже.
Сразу отвечу на весь поток бреда, ну для тех, кто в бронепоезде.
Название такое, потому что привлекает людей. Придирка к названию блога просто отбитость. Про чтение сетевиков и последнюю инстанцию - не вижу взаимосвязи. Про чтение с бумаги и глаза - в сочувствии не нуждаюсь. Про обгадился - тоже не вижу остроумия, это простой факт. Аналогия с сайтом знакомств... Тут без комментариев.
В общем, рекомендую не пропускать прием лекарств и не принимать близко к сердцу названия бложиков) Ну и не навешивать ярлыки на других людей.
Не вижу разницы - сетевой автор или нет. Главное, чтобы было интересно написано.
Можно и в магазине нарваться на откровенную тягомотину.
И далеко не все авторы так безграмотны, как вы считаете. И уж, конечно, от меня не убудет и не стану я более безграмотной, если прочитаю произведение с ошибками.
Учителя же проверяют тетради у детей, но малограмотными от этого не становятся.
Слушайте, что с вами не так, народ? Приписали мне возмущение, жалобы и прочие смертные грехи. Один поехавший даже агрессию приписал. Это просто блог для обсуждения темы. Причем тут я? Мое дело предложить вам поболтать на эту интересную тему, порассуждать. Если вы увидели в себе плохого автора и спешите кукарекнуть в мою сторону, то это не мои проблемы.
Артём Помозов, Просто если не обвинят кого-то, то день прошел у них зря)
Я не читаю сетевых авторов, если мне не нравится, как написано. Тем более, если плохо написано. Хотя и несетевых тоже. Поэтому не замечен. ))))
Было дело. Правда, это больше касалось не столько косяков языка, сколько шаблонности воображения, если можно так выразиться. Поэтому периодически стараюсь делать себе разгрузочные недели и вылезать в Сеть по минимуму, дабы не потерять себя, не раствориться)
А если говорить именно насчёт языка - думаю, это более актуально для новичков, у которых ещё не сложился свой стиль)
Разве что стиль может несколько пострадать, да и то не факт. За собой замечаю, что после энного количества прочитанного добровольно-принудительно хочется пойти почитать Манна или Вулф. Чтобы вдохновиться именно тем, как написано. Это как нельзя все время есть одну овсянку или одну колбасу. Организм не выдерживает. И если понимаю, что мозги перестают соображать, то иду к интересным и умным книгам, не обязательно классике.
А сетевые авторы тоже бывают в разы круче издающихся.
Ну, если смотреть с этой колокольни, то для полного совершенстования литературного языка пора бы уже прекратить нам всем общаться в реале. Разговорная речь - самое ужасное зло, она засоряет письменную, обедняет её нещадно и способствует бесконечно тавтологии. Вы смотрите новости? Там же у диктора в каждом предложении сплошные повторы, о целом монологе вообще промолчу.))
Я не буду читать книгу, которая мне неинтересна или написана плохо. Исключения: попросили почитать и сделать разбор, посоветовать; иногда читаю лабуду, чтобы разгрузить мозги. Когда понимаю, что всё, критический уровень достигнут, я книгу бросаю и не возвращаюсь. И в такие моменты мой глаз ловит блох, я вроде как расслабляюсь и одновременно все же понимаю, где там недочёты какие-то.
Не считаю, что начинаю писать хуже.
А вот если мне попадается что-то такое ух! - есть смысл анализировать, думать, восхищаться, что-то на заметку брать.
Что мешает бросить хреновую книгу? Никто же не стоит за плечом, не смотрит, чтобы ты продолжал над собой издеваться - брось и все. Более того, здесь этого никто и не заметит. Никто не узнает, что ты дропнул условного Пупкина потому, что его труд тебе оказался не в кайф.
Если ничего не мешало бросить нудного Достоевского с его мутным и бесконечным самоанализом, то что остановит в интернете?
А вы читайте не сетевых авторов, а тех, кто может вам дать что-то)))
Юлия Бузакина, вот сейчас не понял. "Старинные книги советской эпохи" - написанные в те времена? Изданные на советском пространстве?
Если бы вышеописанное было правильно, то я бы писал не хуже мировых классиков.
Влад Непальский, браво)))
Просто нужно перелопачивать сетевую литературку на предмет качественной. На фоне того, что нонче выпускают издательства, иные сетевики выглядят очень достойно
Искандера Кондрашова, плюсую.
Насчет смысла ничего не скажу, а вот по поводу регресса... Не соглашусь. Читая и комментируя других авторов, лучше учишься видеть их ошибки и за собой замечать те же самые просчеты. А вот если приходится писать всякую ерундистику, не для себя, а по заказу, тут потеря скиллов на все 146%.
Ну если вы до этого прочитали 100 прекрасных бумажных книг, то ничего не понизится. Вы просто не будет читать 101 сетевую книгу, потому что сразу увидите на первых страницах все то плохое, о чем вы написали выше-:))
"...мастерство писателя очень сильно зависит от количества прочитанных книг и их качества."
Скорее, от количества и качества литературы, прочитанной в определенный возрастной период. Больше всего влияет прочитанное в детстве, в подростковом возрасте. На читающих писателей, которые старше, влияние практически незаметно.
Марк Астер, Если в детстве читал только качественную литературу, то "всякое дерьмецо", читать становится не интересно и скучно. Поняв, что начал читать подобное, бросаешь книгу, и ищешь что-нибудь получше (у меня так обычно и бывает). Выбор для чтения сегодня огромен, поэтому нет смысла впустую тратить время на подобные слабые произведения. Такой иммунитет сам нарабатывается с возрастом.
Во-первых, я себе с трудом представляю, как это, читать только сетевых авторов. Кто-то так делает, for realz? И почему?
Во-вторых, есть отличные сетевые авторы.
В-третьих, иногда проще учиться на примере авторов, близких тебе по уровню. Их удачные приемы понятнее и проще инкорпорировать. Жизнь, в которой нет Ибсена, Достоевского и Томаса Манна, лишена многого, но взять тем, чем берут они, я явно не смогу. На гигантов взираешь, как на горные высоты, сияющие и недостижимые. Авторы-середнячки ближе, можно учиться на ошибках и брать на заметку удачные места.
Для меня чтение такого рода даже было полезно - поняла много того, как не надо делать. Опять же, среди сетевых авторов попадаются очень приличные авторы:)).
Тут есть давно известный момент: на чужих ошибках учатся!
Анализ! Синтез! И в голове что-то уже упорядочивается...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена