Ошибки которые мы допускаем
Практически все авторы делали ошибки в своих произведениях. Большие и малые, серьёзные и незначительные, логические и технические. Логические мы разберём попозже, а вот о технических хотелось бы поговорить подробней. Чаще всего их причиной является банальная лень и нежелание полноценно вникать в суть проблемы. Но если изучить вопрос всесторонне можно обнаружить немало занятных вещей. И так, что же является причиной ошибок и ляпов? Далее обо всём поподробней.
1. Мифы и легенды.
Наша жизнь наполнена всевозможными мифами, и как бы ни старались разоблачители люди в них верили и будут верить еще долгие годы. Всегда будут верующие в то, что Галилея сожгли на костре за фразу: "А всё-таки она вертится". Что пуля из автомата Калашникова с расстояния в километр пробивает рельс (ага, вдоль). Или что если проглотить жвачку, то наши кишки непременно склеятся.
Увы, эти, да и многие другие заблуждения упорно внедряются годами в наши несчастные разумы, поэтому не стоит удивляться, что некоторые авторы их потом послушно переносят на бумагу, тем самым поддерживая круговорот мифов в природе. И надо заметить, что бороться с этим явлением крайне сложно. Подобные явления так прочно въедаются в нашу жизнь, что можно написать тысячи разоблачительных статей, но люди будут упорно цепляться за вымысел.
Резюмирую: Бороться тем не менее надо. Хотя бы для того что бы у людей возникали хоть какие то сомнения, вместо того что бы бездумно переносить на бумагу очередной миф.
2. Тематические заблуждения.
В некотором роде данный пункт перекликается с предыдущим. Но если там человек вырастает в окружении подобных искажений, то здесь он сталкивается с ними при попытке найти информацию на определённую и чаще всего узкоспециализированную тему. Да мифы существуют не только на глобальном уровне, но и касаемо узкоспециализированных тем. Какие-то из них возникают от неграмотности, какие-то запускаются профессионалами своего дела как некая шутка, которая внезапно начинает восприниматься всеми на полном серьёзе.
Несмотря на своеобразную локальность, подобное заблуждение не менее серьезно, чем упомянутое выше. Если там любой человек может с лёгкостью развеять миф, то здесь чаще всего требуется помощь адекватного специалиста. И, несмотря на то, что большинство из этих сознательных ошибок со стороны могут казаться всего лишь невинной шуткой, среди людей хватает таких которые воспринимают все чересчур всерьёз.
Резюмирую: Данный вопрос довольно сложен. С одной стороны устаёшь дергать консультантов по каждой мелочи, проверяя так оно или нет, теряя на это время. С другой, если расслабиться есть риск допустить серьёзный промах. К счастью авторов спасает тот факт, что подобные мифы обычно распространены в крайне узкой среде и не вызовут массовой негативной реакции в случае использования ими. Но бороться всё равно необходимо.
3. Эти противоречивые источники.
Одной из самых серьезных проблем для авторов, ступающих на тонкую тропу неизведанной темы, это обилие информации противоречащей друг другу. Такое встречается достаточно часто, поскольку есть немало тем, по которым существует множество самых разнообразных мнений. Обычно в таких случаях советуют искать самые авторитетные источники, но увы, чаще всего и среди авторитетов нет единого устоявшегося мнения. Ну и так же следует учитывать тот факт, что источники имеют обыкновение устаревать, что опять же вносит немало путаницы.
В таких условиях, попытка подробно расписать тему может превратиться в поход по минному полю, где каждый шаг может вызывать возмущенный взрыв эмоций со стороны читателей. Поэтому авторам следует быть морально готовым к тому, что их могут обвинить в ошибках и искажениях, даже если они угробили несколько месяцев на то, что бы досконально изучить данный вопрос.
Резюмирую: Сложностей на этом этапе хватает и нужно быть готовым к тому, что обвинения последуют в любом случае. Поэтому авторам, если нет возможностей обойти столь скользкий вопрос, остается лишь искать те источники которые соответствуют их убеждениям и мировоззрению. И соответственно надеяться на поддержку людей, которые разделяют данные взгляды.
4. Намеренные искажения.
Иногда авторы целенаправленно допускают ошибки в своих произведениях. Чаще всего делается это из следующих соображений. Во-первых, если информация публикуемая ими может оказаться опасной. К примеру публикация рецептов изготовления наркотиков, оружия и взрывчатки из подручных материалов. Поскольку мало кому хочется что бы их потом обвиняли в том, что именно их книги подтолкнули ряд людей к противоправным действиям, то некоторые авторы намеренно пишут с ошибками и искажениями. Во-вторых, это может быть своеобразная шутка для своих. В фэндомах попадается немало устойчивых выражений или приколов для внутреннего пользования и автор может иногда намеренно допустить ляп, что бы порадовать фанатов. В-третьих данная ошибка может быть своеобразным тестом на внимательность. Чаще всего это не очень крупный промах, видимый лишь знатокам темы. В таких случаях автор стремится вычленить знатоков или просто проверить как много народу сможет найти этот ляп.
Резюмирую: В целом это не так страшно, поскольку чаще всего данные ошибки видны лишь немногочисленным специалистам. Можно разве что порекомендовать авторам писать небольшие предупреждения о заложенных минах, не упоминая их конкретного местонахождения.
5. Жертвы массовой культуры.
И снова это можно назвать отсылкой к самому первому пункту. Но опять же с оговорками. В данном случае писатель становится заложником образа, который был описан задолго до него. Выглядит это просто. Автор собирается описать битву, погоню или запуск ракеты на Марс, но вместо того что бы изучить источники, что бы понять как это может выглядеть, вспоминает аналогичную сцену из популярного фильма или игры, которую тут же переносит на бумагу. В некоторых случаях правда источником вдохновения может послужить книга старшего товарища, так же не обладающая достоинствами в плане достоверности но зато написанная столь ярко, что сразу становится примером для подражания.
Резюмирую: Да, авторам иногда следует быть осторожным, дабы не получить ярлык ярого графомана. Хотя в данном случае спасением может быть создание своего собственного мира со своими законами в которых описанная сцена вполне себе реализуема.
6. Испорченный телефон.
Часто люди, даже самые грамотные и авторитетные не могут донести свою мысль так, что бы их поняли правильно. В некоторых случаях возможны двойные, тройные толкования, а уж если информация проходит через несколько рук, то количество всевозможных вариантов возрастает десятикратно.
Стать жертвой подобного, наверное одна из самых обидных вещей которые могут случиться с автором. Действительно, в отличие от многих, они старались, изучали тему, но из-за неясности толкований или косоязычного специалиста умудрились угодить в подобную ловушку.
Резюмирую: В таких случаях может спасти только старательное обтекание опасной темы. Можно наконец поискать иных специалистов, которые смогут объяснить всё чётко и понятно. Но увы, как показывает практика очень часто встречаются вопросы по которым сложно найти достаточное количество знающих людей.
7. Додумывание.
Встречается не так часто, но случаев хватает. Часто бывает, что при изучении какой-либо темы человек сталкивается с определёнными пробелами. И не имея возможности найти необходимые источники, начинает додумывать самостоятельно, используя логику. И тут начинаются проблемы, поскольку данное толкование не всегда является верным.
Чаще всего с этим сталкиваются авторы, пишущие на историческую тематику. Но иногда встречаются подобные додуманные ляпы и на технические темы. Поэтому в данном случае можно говорить о том, что ошибки возникают от чересчур усердных размышлений.
Резюмирую: Думать конечно полезное дело. Но иногда лучше потратить лишнее время на поиски нужной информации, вместо додумывания. Иначе есть риск выставить себя на посмешище.
Заключение
В целом как мы видим тема ошибок на самом деле достаточно сложная. Лень, противоречивые источники, вбитые в голову установки, шутки наставников и попытки самостоятельного изучения, могут приводить к одинаковому результату. От подобного не застрахован никто. Впрочем я не буду просить о сочувствии к авторам или наоборот требовать дополнительных пинков. У каждого своё мнение по данному вопросу. Но в любом случае вы теперь будете знать что не всё так однозначно и что иногда даже за серьезными ошибками может стоять не менее серьёзный, но увы, напрасный труд.
1 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЕсть спорные моменты.
С полным доверием "авторитетам" и узким специалистам тоже порой надо быть осторожнее (Помните: "Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя"?). А основная умственная работа фантастов - это как раз додумывание через фантдоп. Если фантаст гнет официальную "линию партии" - особенно популярную и разрекламированную на весь мир (в которой вполне могут присутствовать и заблуждения) вместо поиска новых путей через фантдопы, то он упирается во множество тупиков, которые иначе смог бы обойти, вместо проработки оригинального фантдопа копирует чужие, давно уже много раз использованные (тупо штампует). А оригинальный фантдоп, вокруг которого закручивается весь сюжет, - один из самых важных моментов в неантуражной фантастике = в фантастике как методе.
Андрей Аполлонов, Да тут в любом случае подобно походу по минному полю. Куда ни ткнись везде засада.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена