Писать Нельзя Заменить
Литературный штамп — выражение, встречающиеся повсеместно. В газете, журнале, статье в интернете. В фантастике, фэнтези, триллере, драме, поэме и крошках-стишках. За это литредакторы грозят пальчиком и брезгливо морщат носы.
Когда-то эти выражения были новыми и свежими, со временем затерлись и набили оскомину, от них призывают избавиться.
Примеры:
- мороз крепчал
- пушистый снег, падающий крупными хлопьями
- распахнутые доверчивые глаза
- хитрый прищур глаз,
- непокорные вихры
- волосы черные, как смоль
- пронзительный взгляд
- первые крупные капли дождя
- боль утрат
- усталые, но довольные
- воцарилась тишина
- в гордом одиночестве
Ну, вы поняли.
Я не вижу в них ничего особенно плохого и смешного. Более того сейчас высмеивание этих самых штампов похоже на охоту на ведьм. Штамп? Сжечь автора, сжечь!
И начинающие писатели изгаляются, выдумывают все более оригинальные описания, лишь бы никто не мог придраться, что текст банален и скучен. А потом над ними все равно ржут и другие авторы и читатели.
Снег, например, как падал крупными хлопьями, так и падает. На днях видела и ощущала на лице. Стоит ли изобретать велосипед? (Это выражение само штамп
)
Я использую штампы, если на слух звучит привычно и не сводит зубы от фальши, если к месту. Наверное какой-нибудь опытный редактор возьмёт мои тексты и сожжет, за их обилие, но пока обошлось.
Выдергивать штампы из текста нужно в меру. Знать меру — вообще универсальный совет, на все случаи жизни. (Все случаи жизни — тоже штамп
)
Возможно со временем я изменю своё мнение по данному вопросу и стану охотником на штампы, но сейчас думаю так.
А как вы относитесь к штампам? Если пишите, вырываете ли накорню?
Если читаете, замечаете? Раздражает?
12 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМожет я, конечно, не литературный гурман и не гений, но не считаю приведенное выше штампами. Ведь хлопья действительно пушистые, а мороз - на самом деле крепчает. Если написать: "Мороз становился сильнее, воздушные хлопья снега падали на черные, как сажа волосы" и т.д. - это будет звучать еще более странно. Штампы есть, но на мой взгляд они выглядят немного по-другому.
Рисвида Адил, Я тоже не считаю такие устойчивые выражения ужасным ужасом. У редакторов частенько другой взгляд.
Все зависит от цели. Есть тексты, в которых только штампы и сработают. Например, если нужно описать зависимого персонажа, который изо всех сил старается быть "как все".
Натали Смит, Так я ж подписана. :)
А те, что вы привели в пример - это, на мой взгляд, не штампы, а устойчивые словосочетания, наиболее кратко, ярко и образно описывающие явление, или ситуацию. В наше время стандартизации и унификации не всегда надо изобретать свой велосипед. ))
Алёнка, это задача авторов -- придумывать.
штампы это когда Вася полюбил Надю, а Надя залетела от Димы и 150 романов написано на эту тему... а то что написали вы, это просто фразы... что с ними не так???
Натали Смит, ну так бы и сказали сразу *для авторов, читатели нон-грата* адьос)))
если вы напишите что-то вроде Мороз крепчал, пушистый снег падал на мои черные как смоль волосы, пока я стояла в гордом одиночестве и жевала жвачку. - - я буду ржать)) а так, если с умом использовать, то велком... никаких проблем =))
Натали Смит, ну ок.)
По нынешним временам подобные придирки к таким штампам, имхо, выглядят уже снобизмом. Лично я наблюдаю куда более удручающую тенденцию к общему обеднению текста, за счёт выпиливания описаний, а то и прилагательных в принципе, так что на этом фоне устоявшиеся выражения не то, что не раздражают, а они, скорее, радуют и дают надежду, что литература всё же не скатится в тупое перечисление последовательности действий.
У себя не вырываю в принципе, многие из них мне очень нравятся, они создают тот самый понятный образ, нужную атмосферу. Для чего огороды городить? К новым формам отношусь больше скептически, потому что удачные встречаются редко, а вот нелепые и странные вызывают недоумение и, скорее, портят впечатление, чем показывают уровень писательского мастерства.
Мира Ризман, Я уже года три не могу спокойно читать чужие книги. В своём-то глазу бревна не видно)))
И, кстати, соглашусь с вами. Это просто поразительно, как меняется язык книг из богатого в общие очертания.
Вообще норм..действительно зачем изобретать велосипед если снег пушистый и падает хлопьями?
Юлия Карпова, действительно)
Для меня вопрос не в штампах, а в их количестве и уместности. Просто некоторых авторов читаешь (и с неплохим сюжетом), а у них одни те же фразы из главы в главу, а то и целые абзацы. Вот это бесит.
Ирина Вилина (Черепанова), я так читала серию книг, там целыми страницами описания кочевали
Я даже никогда об этом не задумывалась раньше)
Женя Медведева, Вот можно обдумать)
Больше бесит "сЕдит на лавке", "едИм в Москву", отдельно " Стаяла у стола" - не пойму "стОяла у стола", не то " Стаяла у стола - в смысле превратилась в лужу или создала лужу!
Алёнка, ошибки
Если честно, когда читаю - вообще не замечаю. А вот когда начинаю писать - то тут да. В глаза бросается сильно, но я привыкла не заменять. Я считаю - при правильном использовании любое выражение может зайти ярко и охотно.
Animka, я тоже так думаю.
Спокойно принимаю, как данность, ну ежели к месту. А вообще, если и дальше развивать тему, то так можно дойти до того, что не стоит использовать в речи и при письме пословицы и поговорки. Тоже ведь, как штамп можно трактовать.)))
Ирина Гудкова, А ведь интересное мнение. Спасибо)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена