Как писали рецензии в старину

Автор: Полина Ветрова / Добавлено: 31.01.16, 15:40:03

Блог Как правильно критиковать. Текст психотерапевта сподвиг меня вспомнить детство золотое и отыскать пример рецензирования рецензентов. Насладитесь (или ужаснитесь) :)))
 

классическая рецензия включает следующие важные пункты: 
1) Краткие библиографические сведения о книге; 
2) Смысл названия книги; 
3) Краткая информация о содержании и о сюжете; 
4) Критическая оценка произведения: (по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.); 
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру - актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными); 
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.). 
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом. 

Член жюри конкурса "Фанткритик" о финалистах (в 2006 году! Когда еще была литература и критика!) Если кого-то смущает легкомысленный псевдоним автора текста, и хочется регалий и званий, то на самом деле автор - Ольга Трофимова, главный редактор издательства «Петербургское Востоковедение» и лауреат безмерного количества литературных наград. Кстати, у нее сегодня день рождения, что и напомнило мне об этой истории с "Фанткритиком". :)))

 

Комментарии автору:

Всего веток: 6

Владимир Вольный 31.01.2016, 15:53:11

Подвергался такой. Ажно пять страничек формата А4 получил... Вот где разносили в пух и прах. И желание отбили надолго. Ничего так, выжил...

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Владимир Вольный 31.01.2016, 17:35:01

Полина Ветрова, Может быть. Но энное количество лет было выбито напрочь.

Алина Лис 31.01.2016, 17:02:09

Судя по созданному посту, вы не поняли о чем идет речь в той статье. Возможно, даже не попытались понять.

Ну, имеющий уши, да услышит.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Полина Ветрова 31.01.2016, 17:21:34

Алина Лис, :)))

Игорь Казаков 31.01.2016, 17:01:21

****рецензирования рецензентов****
Когда вижу подобные словосочетания, то понимаю, что надо ещё постараться, чтобы найти книгу, достойную рецензии.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Полина Ветрова 31.01.2016, 17:11:32

Игорь Казаков, Да, об этом Маша Звездецкая тоже сказала (по ссылке). Но мне уже объяснили, что мы здесь не о рецензиях, а о читательских отзывах. :)))

Ольга Жакова 31.01.2016, 15:47:34

Так вот если придерживаться этого плана, то как раз и будет то самое, о чем говорит та психотерапевт:). То есть говорить о предмете, а не авторе:).
Но это все-таки рецензия. Под критикой обычно понимается вообще любой фидбек нынче, то есть не профессиональный отзыв и анализ, а впечатление и вообще.

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 31.01.2016, 16:57:44

Полина Ветрова, Вот последнее всецело одобряю. Так его, рецензируемого!

Алена Алвар 31.01.2016, 16:27:29

Ну, раньше-то и сахар был слаще и вода мокрее. А погода какая была! Такая, что люди гриппом не болели) Ситуация меняется вот и все. Сейчас на человека сваливается такое огромное количество информации, что у него физически просто нет времени читать рецензии, которые по объему составляют чуть ли не треть книги. Перестраиваться надо…

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Полина Ветрова 31.01.2016, 16:32:41

Алена Алвар, "Фанткритик" - это был конкурс мини-рецензий. До 2000 печатных знаков, если не ошибаюсь. Тем не менее. :)))

Анна Валентинова 31.01.2016, 15:49:48

актуальность!? достоверность!? историчность????? одни восклицательные знаки. эти понятия похоже вообще не ночевали и рядом с сегодняшней литературой ))

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Полина Ветрова 31.01.2016, 15:50:39

Анна Валентинова, Увы!!! :)))